陈兆仑《陈太仆批选八家文抄》考录

作者简介

付琼，文学博士，浙江财经大学人文与传播学院教授，从事中国古代诗文研讨，出版《徐渭散文研讨》《国朝闺秀诗柳絮集校补》《清代唐宋八大家散文选本考录》《茅坤〈唐宋八大家文抄〉与明末赓续本考录》等著作。

基金项目

本文系国度社科基金严重招标项目（14ZDB066）和国度社科基金年度项目（15BZW051）的阶段性成果。

摘 要

杭州学人陈兆仑主要生活于清代雍乾时期，其《陈太仆批选八家文抄》推扬韩愈，而贬抑欧苏，与茅坤《唐宋八大家文抄》的宗尚正好相反。其选文和评点皆以义理为主，在剖析义理时又擅长从音节韵调入手，与同时期刘大櫆的论文路向不约而同。兹就其《批选八家文抄》略作考证，关于调查桐城派早期文学理论构成的历史背景，或不无裨益。

关键词

陈兆仑；《陈太仆批选八家文抄》；桐城派

一、陈兆仑其人

陈兆仑，字星斋，号句山，浙江杭州府钱塘县人。生于康熙三十九年（1700），卒于乾隆三十六年（1771）。雍正八年（1730）进士，分发福建试用知县。受知于闽浙总督郝玉麟，任鳌峰书院山长，兼领《福建通志》志局，又充福建乡试同考官。十三年（1735）入京，考授内阁中书。乾隆元年（1736）举博学鸿词科，授翰林院反省。六年（1741）充湖北乡试正考官。十八年（1753）迁太仆寺卿，充《续文献通考》总裁。十九年（1754）擢顺天府府尹。二十三年（1758）以同官迎驾失仪降太仆寺少卿，三十二年（1767）复授太仆寺卿。三十六年卒于官。著有《紫竹山房诗文集》32卷。生平事迹详见《紫竹山房诗文集》所附《年谱》。

郭麐为作《神道碑》，说他“先后立朝四十余年，侃侃正色，无纤介之过。文章学术散于当宁，孚于廷寮，崇信于乡党，宗师于后学”。王昶为其诗文集作序，评价他说：

大抵以名节为坊表，以诗书为枕籍，以廉静寡欲、难进易退为标指。入其家，衡门两版，凝尘满席，不知为列卿之尊与京兆之雄骏也。发诸诗文，不以气炫才，不以词害志，淳古澹泊，清远闲放，适如心所欲出。

所谓“淳古澹泊，清远闲放”，大约就其诗而言。至于其文，则大抵结构谨密，而性情流溢，笔调活脱，唱叹有致，如《黄莘田诗集序》之类，与欧苏为近。

陈兆仑早慧，其父又“督课烦密，时加笞楚”，因而早年即博览群书，卓尔不群。十五岁即“读毕《十三经》，旁涉子史。有手批《汉书》，虽随笔点定，而高论卓识，教员宿儒，未有以过”，十七岁“手钞五经、左国，并《史记》、两汉唐宋诸文集，时加结论。……凡书经审阅，佳处悉成诵，终身不忘。鬻书者辄相戒曰，慎毋借与某，书留信宿，即不复问直矣”（《年谱》）。但其教授生徒和子孙，则主张由约入博，不令泛览无收。他说：“自古登文章之箓者，罔不淹贯百家，浩无涯涘。究其平生得力，政自无多。故蔡中郎宝王仲任《论衡》，而杜老亦切切以熟精选业训其子。”又说：“中人之资，与为泛涉而无益，不若约守而有功。”（《韩文选序》）又说学文“不在贪多，多即不见功矣”（《大苏文选序》）。他曾回想雍正初年在紫竹山房授徒事说：“方是时，余以时文授受，无甚高论，但程尺度，务速化，禁诸少年毋得泛览。”其现存自编教材都十分简约，能够作为例证。其暮年为课孙而作的《课孙草》仅有10篇时文，现有嘉庆九年（1804）黔省熊文光堂刻本。其古文选本《八家文钞》选文仅116篇，合理作如是观。

二、实物审定

江西省图书馆所见陈兆仑《陈太仆批选八家文抄》不分卷，光绪二十六年（1900）天津文美斋石印紫竹山房家塾本（索书号：63506）。六册。半叶九行二十五字，无版匡、界行、鱼尾等。全书260×149毫米。正文有圈点、行间夹批、眉批和末批。封面题“陈太仆批选八家文抄” ，另一面题“紫竹山房家塾本，光绪二十六年天津文美亝石印”。各家目录后题“五世孙忠俨、伟恭校”。正文卷首无题识。

全书结构依次为封面、陈兆仑《韩文选序》、《韩文选目上卷》、《韩文上卷》正文、《韩文选目下卷》、《韩文选下卷》正文。韩愈以下各家依次为柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩，皆各有选序、目录和正文，不分上下卷。韩愈而外七家自成单元，每单元能够视为一卷。因而也能够说，此书分为九卷：韩愈二卷外，其其七家人各一卷。

陈兆仑所作的8篇序皆不署年月，其《紫竹山房诗文集》所附《年谱》亦无编选此书信息，因而成书年月难考。全书有“吾意欲汝曹专主于韩”（《韩文选序》）、“汝曹以余力及之可也”（《柳文选序》）、“汝曹之不能相通，病亦坐躁心未除也”（苏辙《黄州快哉亭记》）等语。由此观之，确系陈兆仑自课生徒及子孙的“家塾本”。陈兆仑逝世后14年，王昶曾到钱塘陈氏家中登门求借其诗文集一观，其家人“閟不肯出”。《八家文抄》乃其为子孙举业而编的古文读本，事关严重，更会秘不示人。光绪末年，废弃科举的呼声越来越高，“閟不肯出”的必要性曾经不大，而且一朝一夕，有失传的风险。其五世孙陈忠俨、陈忠伟终于将家传130年之久的手写本公之于世。这就是江西省图书馆所藏的天津文美斋石印本。见图1和图2。

图1 光绪二十六年天津文美斋石印本封面

图2 光绪二十六年天津文美斋石印本正文首页

又有湖北省图书馆所见宣统二年（1910）上海石竹山房石印本（索书号：集三1032），六册。半叶十一行二十六字，周围双边，白口，无鱼尾。封面题“陈太仆批选八家文抄，魏唐施清题”，另一面题“宣统二年庚戌冬月上海石竹山房石印”。卷首题“精选增批八家文钞，皖城陈太仆夫子批选，古吴凤石陆润庠审定，后学季直张謇校正”，右下钤“中南图书馆藏书”朱方印。中缝题“韩文上，一”。正文有圈点、行间夹批，有末批和眉批。末批乃据光绪二十六年天津文美斋石印本手写体覆印，但笔画操切离乱，而眉评改用匠体，与正文出自一手，皆失其真。其版本价值与光绪二十六年本不能相提并论。见图3和图4。

三、选文范围与规范

全书选文116篇，其中韩愈40篇，柳宗元12篇，欧阳修18篇，苏洵13篇，苏轼12篇，苏辙6篇，王安石5篇，曾巩10篇。

其选文规范，能够概括为“主韩尚大”。所谓“主韩”是指以韩愈为主，其他七家为辅。韩愈一人入选40篇，超越全书选篇的三分之一，而三苏和王安石的选文总和不外39篇。王文只选入5篇，只是为了充八家之数。他说：“吾既厌恶其人，故不欲阅其文。姑取数篇，以仍八家之号。其实，虽悉置不观，亦无不可。”（《王文选序》）所谓“尚大”是指选文以“大制造”为尚。关于此点，陈氏自述甚明。他说：“吾意欲汝曹专主于韩，而他家则但录其大制造有关经世学术者存之。……此外诸家，只取益我部曲，增长援助，有之固百胜，无之亦不至立败。”（《韩文选序》）“大制造”一指“题大”，也就是“有关经世学术者”。其评韩愈《祭鳄鱼文》云：“祭鳄鱼竟似讨叛贼檄文，非小题大做，题原不小。周处斩蛟刺虎，改恶从善，皆此魄力。看此文是何等心胸笔力，真如举龙文百斛鼎也。”（卷上）可见此文得以入选，不只由于其“魄力”“心胸笔力”大，还由于其“题原不小”。柳宗元的山水游记，向来为选家所必选，而陈氏则贬之为“小文”，概不入选。他说：“至于妍妙小文，柳最称夥，而概从割舍，谓非其至也。”（《柳文选序》）同时也能够看出，“但录其大制造”不只适用于柳宗元以下七家，也适用于韩愈。例如，他盛赞韩愈《潮州刺史谢上表》《上孟尚书书》、苏洵《礼论》为“撑天拄地”之文，“历万劫而不朽”（上卷），亦皆撷其大者。

“大制造”的第二层含义是“晕大”。陈氏云：“某尝谓大家之文如佛顶圆光，大于其身；文章之晕亦大于其题。须认真参来。”（曾巩《宜黄县学记》）也就是说文章要有题外之旨，耐人寻味，而不是言尽意竭，过于刻露。其评曾巩《移沧州过阙上殿札子》云：“凡为文到主见欲露时，即如大地结穴，必有一种□薄往复之肉体，又有一种左挐右攫唯恐或失之意象。有此肉体意象，方缠绵有味，顿挫有节。圣人复起，不能易也。自俗学不复此旨，而牧斋伪体，奉为拱璧，悲夫！”钱谦益的文章尖新刻露有余，而“缠绵有味”缺乏，达不到“晕大于题”的境地，因而为其所鄙薄。

图3 宣统二年上海石竹山房石印本封面

图4 宣统二年上海石竹山房石印本正文首页

“大制造”的第三层意义是“理大”，或者说“理胜”。题目有关经世学术，文章也写得缠绵有味，假如结论不新、析理不明，也算不得“大制造”。陈兆仑说：“自柳而下，别择过严，但求其理最胜者登之，冀以开豁拘滞之胸，徐收浸淫之益。”（《柳文选序》）普通的举业古文读本大都看重文法，而陈兆仑选本则看重义理，欲以“理胜”之文“开豁拘滞之胸”，这显然是其过人之处。他说：“秀才家整天不出于轩序，眼光不出牛背，又不思自拓其心胸，见此等至平稳、极的当之文，犹心咤焉。幸而思而得之，又不能推之事事物物，亦终于醢鸡舞甕已矣。熟玩此文，合老苏六经论读之，闭目静坐十日，而胸襟不开，鄙俗不消，笔底不滚滚欲出，断无是理、无是人也。”（柳宗元《封建论》末批）显然，他以为理畅者自然笔顺，单讲起承转合，而胸中没有见解，很难写出好的八股文章。其评苏轼《礼以养人为本论》云：“非徒理明，亦由笔妙。”其评韩愈《论佛骨表》云：“读此等文，但求明理。”（卷上）皆选“理明”者以冀读者之“明理”。欧阳修《本论》有上、中、下三篇，陈氏选上而弃中、下二篇。其自道缘由云：“观下篇亦不出此义，但将浸之以渐意畅衍一番。此何事而可争旦夕之功？此易明也，不录可也。”可见说理不明者不录，理本易明而无过人之识者亦不录。

但理有未精而说理精爽者，仍在入选之列。例如，其评欧阳修《春秋论下》云：“此专论后两案，文笔清辣，曲到则更胜，而见理未精，不可从也。……此文眼光，毋乃未远乎！”又评苏洵《管仲论》云：“文人只图笔底爽辣，不参旁论。学者但摹其笔之辣，而置其理之疎可矣。”可见，其所谓“理胜”并不外于关注所说之“理”自身，而更在于说理的透辟与否。不难了解，其意在于增长读者见识，开辟读者心胸，进步读者说理技巧。这一点，正是举业定位的必定请求。全书不选墓志铭、韵文以及《原鬼》《毛颖传》《方山子传》《送李愿归盘谷序》等“精创”“奇险”之文，皆因其对举业“沾溉有限”（《韩文选序》）。

四、评点特征

举业古文读本的评点大都以文法为中心，斤斤于段意及段意之间的逻辑关联，陈选则以剖析义理为中心，偶尔论及文章的方式，亦视角共同，有一番与众不同的新见解。总起来看，其评点用力深细，而眼界阔大，其特征细致表往常以下三个方面。

1

以音节韵调论文

桐城派代表人物刘大櫆以音节字句论文，人所共知。陈兆仑与刘大櫆同时，比刘大櫆早9年逝世，其论文亦盘绕音节字句展开，却不为人知。其《八家文抄》的评点是一个例证。他说柳宗元《寄许京兆孟容书》的“音节波澜”逼肖司马迁的《报任少卿书》，曾巩的《南齐书目录序》“抑扬抗坠，自然中节”，欧阳修《集古录目序》“字句亦略用雕绘，然好在划一不划一，而音节始古”，皆从音节字句小处切入。又说韩愈《与李翱书》“纯用曼声”（卷下），而柳宗元《献平淮西雅表》则“出以中声”：“有一语旁及乞哀，岂但是献谀求悦，且必寒涩不与题称；稍涉夸大，又非孤臣迁客对君之体。文乃出以中声，至和且□之中，光道郁远，若离若即，永永不可磨没者也。”所谓“曼声”“中声”，都是音节字句的匠心运用所构成的整体声调。其评音节字句又有极为精密的特性。例如，其评曾巩《宜黄县学记》云：

三段皆用“欤”字宕住，其光远，其韵长。凡用助字，都非孟浪。“哉”字“欤”字，似可通用，而必不可通。“哉”字启齿，“欤”字合口。启齿者响，合口者沉。响者疾，沉者迟。疾者往，迟者留。余可类推。

细细挖掘，层层推衍，将字句、音节、神韵之间的逻辑关系节节打通，小处着眼，大处开发，谈论深微而不玄虚。其评古文，还会关注能否用韵、如何用韵等问题，亦别具只眼。其韩愈《上宰相书》眉批云：“此段大文，细看都带用韵。李太白及韩公古诗常有此体，有一句一韵，有五六句一韵，有用入过接，使人不觉者。其见于文，则偶一为之。若《进学解》之体，应用韵也。柳子厚亦尝用韵入文，渠则显然明白，不似韩公之浑化耳。”从诗说到文，从韩说到柳，从散文里看出“神韵”来。能够说，其着眼音节韵调的评点方式在唐宋八大家选本中独树一帜。

2

从小处发大谈论

陈兆仑评文不为题缚，常常从一篇或一点发出大谈论。例如，其评苏轼《乞常州寓居表》云：“一路平仄相承，不差一字。自西汉以来，凡散行平叙处皆然，至转换处然后变调。自初唐四子，竟体不变，文体遂靡，而矫之过者，故为佶屈之辞，又失古文正脉。唯韩退之锐意复古，为得其中。自此欧苏递相祖述，顿迈旧观。若竟体相承，平仄不乱，而去四六偶排之迹，则用之章疏，极宜也。”同样是论音节韵调，但突破了本篇的限制，拓开一笔，将西汉以来平仄在古文中的因革损益之迹说得自始自终，当得一篇文学史论。其评韩愈《送温处士赴河阳军序》又云：“只开头一句，衍出一篇大文。《左传》每篇有线索，史公得之而为洁。若六朝人，翼小出群，只当得一句词色，通篇常有数十百比方，所以谓之乱杂无章。至初唐四子，而敝极矣。”（下卷）由此文发端，说到《左传》《史记》，又说到六朝和初唐四杰，大致概括出中国散文结构的演化脉络。其指责初唐四杰平仄“竟体不变”，而且文章结构线索不明、乱杂无章处，亦有精见。在这样的文学史观照下再看韩愈《送温处士赴河阳军序》“只开头一句，衍出一篇大文”的结构特征，无疑会有更深透的了解。所以，大谈论从小处发出，又反过来加深读者对小处的了解，二者相互透发，并非断然两截。

有些谈论，看似很小，实践上十分深奥，则谓之大谈论亦无不可。例如苏洵称誉的欧文之“态”究竟是什么，其实不好说清，而陈兆仑说：“态者，非折腰步、堕马簪之谓，其殆如纶中羽扇，雅歌投壶，人忙我闲者近是矣。《高司谏》一书，发之最激，而亦不掩其往复百折之常度。老苏岂欺我哉？”（《欧文选序》）其又说苏文之“锐”云：“所谓锐者，无不达之意耳。无不达之意，则意尽而味亦尽。然意尽则理畅，而其言可立见之实施，故以供沉吟唱叹则缺乏，以资小惩大诫则有余。”（苏洵《上田枢密书》）皆以实说虚，细致可感，通脱明透。其对比各家长短，也能够以简驭繁，令人有实落下手处。储欣曾将韩愈《答崔立之书》与司马迁《报任安书》相提并论，并以为“马悲韩豪，其情一耳”。陈评则云：“愚谓不尽则悲，尽则豪。言尽而意不尽者，太史也；言与意俱尽者，班韩以下，大抵皆然。”（韩愈卷下《答崔立之书》）其又论苏洵《上欧阳内翰第一书》云：“行文七曲八曲，有似摹欧阳子。然欧取态而此取波，亦如广陵之涛，起于一线，隐隐轰轰而至，则仍是苏子之文，而非欧之文也。”辨析于毫厘之间，深微切至，不愧为大谈论。

其从小处发出的大谈论不只包含文学，也包含其他方面，大约信笔挺书，不主故常，或明理，或指谬，或示诫，或谈哲学，或谈世故，总有一番大见解。其评欧阳修《论台谏官言事未蒙听允状》云：“如说文言到底，而字字入情。明主能够理屈，难以情求，盖理外之情，则明主不受，谓其情之私也。若人人必有之情，则入情即是中理。言虽不用，而心一定不折。”从“情”字说到“理”字，将其区别与联络说得极为分明。再如，其欧阳修《梅圣俞诗序》末批从欧阳修的“穷然后工”说到陆龟蒙的“诗能穷人”，然后逆来顺受地提出“诗能显人”论：

天下穷人多，而达者少。穷人姓氏，不挂人齿者，何啻亿万？而诗人独传，则是诗能显人，安见为能穷人哉？至于达官中有文誉者少，亦以此道本难，而又心有分用，非以无文誉而得富贵也。前路持论甚确，能够正陆子之谬。吾更推论及此，俾后之学诗文者笃于自信，弗为世说所惑，则庶几于此一脉，不为无助焉。

驳斥谬论，识见宏通，笔力千钧，能够说是一篇优秀的诗论。其评王安石《庄周论上》则小题大作，总括《庄子》全书目标，颇为透达。其说曰：

举世走富贵如飞蛾投烛，而战攻不息，生民涂炭，故救之以鲲鹏之逍遥，而辱之以鸱吓腐鼠，惕之以文牺入庙，因而齐是非，终身死，以畅其说。诚以仁义之说，缺乏以夺其心之所艳，莫若举其所艳者而空之，若曰：是粪壤而已矣，是机穽而已矣，何足艳哉？庄子大意，本是如此。然虽拦截其去路，而不还他归路，但以虚室生白、虚舟触船之类，欲其凭空顿悟，而侈大其虚幻之说，以为尘垢粃糠犹可陶铸尧舜，则所谓矫之过乎正，同归于枉也。殊不想到归路不踏实，则内失所恃，而人事乍来，猝无以应，只得以刀截乱丝，苟图一日之不扰，而道德之后，流为□名矣。老子韩非合传，史公盖洞□庄之流弊者。余年十六七时读庄，即见及此旨，后观东坡年谱，亦云了不异人意，又见王介甫此论，益以自信。彼陋儒野道士，何足知之！

许多评点者借他人之文以申己说，冀其附骥以传远。陈氏评点小题大作处，仍在开辟读者心胸，非一味逞见者可比。再如，其评苏轼《贾谊论》又云：“长沙王之死，贾生自以为傅无状，哭泣以没，盖大儒而兼有至性，自不暇有许多作用。假若有许多作用，亦不外如陈平、陆贾之流，不成其为贾生矣。然凡才人之年少气锐者，不知世路艰难，常常以不乐损年，当奉此文为万金良药，不用为贾生设法也。”谆谆示诫之意甚明，此类大谈论，大都可作如是观。

3

擅长抉发作者苦心

陈兆仑以为读古人书要随古人“所处之境”，探其心迹，“贵得其意，不可泥其辞”，也就是发现文字背地的苦心。例如，苏洵的《苏氏族谱引》居然不迭始祖苏滋味，陈氏逆探其心迹云：“谱不迭始祖滋味者，想因自滋味以下，世系不全，则宁缺焉耳。又只叙五服，非徒以亲与情之故。大抵自高祖以上，亦多有缺漏，自滋味以来，留蜀之支，式微已久故也。不然，则谱以收族，岂得因亲尽而不载乎？读古人书，贵得其意，不可泥其辞。人各有境地，随所处之境，以尽吾为人子孙之心焉可矣。”这就将读者的留意力引向文章的深层，而不是浮在文章的名义。再如，韩愈的《上襄阳于相公书》一文，储欣以为此文“过誉”于相公，而陈氏则说，文中“称美”于相公处是为“自表所见”打掩护，是伎俩而不是目的。其说曰：

前路是极赞语，后段含有缺乏意，欲见商略耳。“赞王公之能”，“赞”是“资助”之赞，非“称誉”之赞。若即作“称”字解，则下句成赘文矣，且何为以农马自处耶？惟急欲自表所见，而又恐触忌于人，故略为逗露，而即以称美句浑之，此当时作文之苦心也。人情忽近而贵远。韩公在当日，亦不外一文士耳。作《师说》以拓后代，犹且遭骂，况敢唐突将相、自速祸败乎？古人心迹，须于吞吐中求之，不可大意读也。（下卷）

抉发“作文之苦心”，深微精当，并非牵强附会。其评苏轼《乞常州寓居表》又云：“文如失路儿啼，泪珠半落半咽，骤迎其母，乃放声一号，孤孽本易于见思，况忠孝乃其天性哉！”评王安石《周礼义序》不从基本说入则云：“论理该从周官基本说入，介甫知之而讳之，盖基本之地，人主所难，而吾不外借周官以取相位，何用深求其实？”皆揣情度理，如见肺腑。

陈氏抉发作者苦心，多联络时势和作者境遇。例如，其评韩愈《答崔立之书》云：“两试词科不得，三上宰相书不报，正在愤激少味时，忽得崔书规劝，勉以从时降志，遂乃借朋友发怒，淋漓激越，竟与杨恽《报会宗书》相类，而几几为嵇叔夜《绝交》。是时韩公年未三十，难免气质用事，顾崔亦暗于知人。读之使人气盛，又使人想其情事，不觉绝倒。”评柳宗元《与萧翰林俛书》又云：“大旨不外有望于萧俛得便见拯，转之内地，而屈折漫衍，不肯率意径吐，又恐托之空言，转为忌嫉者所□，故笔笔收转‘余又何恨’‘此在望外’‘勿为他人言’‘终欲为兄一言’。文人处穷，志士见摈，情怀历历，曲似江流，诚可悼也。”知人论世，心迹如画，情深绵邈，迂回切至，有大过于人者。

曾巩的文章向来以“味涩体重”为评家所短，至于其成因，则很少有人说得分明。陈兆仑却有一段高论。其《列女传目录序》末批云：

子固文常常有脱节处及不完整处，如《寄欧阳书》“况巩也哉”下接其“追晞祖德”云云，文气似硬接。《移沧州札子》“其于劝帝者之功美，昭法戒于未来”下接“圣人所以列之于经”，中间似有落句，所谓脱节也。《宜黄学记》“士有聪明茂朴之质，而无教养之渐，则其材之不成”，语似未完。此篇“身不行，道不行于妻子，信哉”，文气已欲宕住，而复接“如此人者”，亦微有脱节。往复读之，始悟古人不可轻议。盖势似断而仍连者，险势也；意到而笔未到，即不用到者，渴笔也。有此渴笔险势，然后其味涩，其体重。范蔚宗华而不靡，全赖有此，却被此老偷来。

以“渴笔险势”释其“味涩体重”，精密深邃，而又细致可感，令人信服，皆由逆探作者苦心得来。

举业古文选本的评家，匍匐于古人脚下，盲赞瞎评，夸饰过甚，“语语而颂其美”者，颇不乏人。而陈兆仑心雄气豪，高谈大论，虽不至咄咄逼人，亦可谓各持己见，指瑕摘弊，无所回护。例如，他指出欧阳修《丰乐亭记》“微嫌作态过甚，出锋太多”，又说三苏“武王非圣”“文巧开自圣人”等论，实为“大疵累”等（苏洵《书论》末批）。陈氏盛推韩愈，但对其瑕疵，亦直言不讳。其评《论佛骨表》云：“盖方其下笔时，亦自分难免，索性作此大转身，以为传播万世之地，则好名之病，亦不能为公讳也。”（上卷）《重答张籍书》“己之道，乃夫子孟轲、杨雄所传之道也”眉批云：“此段即是韩好胜少养处，不可不知。”（上卷）《送高闲上人序》指出其“遇和尚，便要自见身分”，结果前后矛盾，“致此文后幅，竟成败笔”（下卷）。提示八家之短，向来是八大家评点的重头戏，这方面固然不是陈氏选本的特征，但其识定语确，颇有断制，又论证详明，以理服人，与大言欺人、攻短自快者有所不同。

参考文献

[1] 陈兆仑：《紫竹山房诗文集》，《四库未收书辑刊》玖辑第25册。

[2] 郭麐：《灵芬馆杂著》，《丛书集成续编》第193册。

[3] 戴名世：《南山集》，《续修四库全书》第1419册。

本文刊发于《明清文学与文献》第四辑，经作者受权转发。为阅读方便，现已将注释略去。